Página Abierta

Gerardo Fumero Paniagua (*)

En torno a la propuesta de cambiar el modelo de desarrollo eléctrico. En un campo pagado en la Nación del pasado 11 de julio la Señora Presidente, Lic. Laura Chinchilla Miranda, y el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, Ing. Teófilo de la Torre Argüello, proponen una “Estrategia de Energía Eléctrica para Costa Rica, 2010 - 2014”,

con fundamento en la cual el Gobierno justifica la aprobación del Proyecto de Ley General de Electricidad, hoy sometido a la corriente legislativa y similar al que habían dejado los hermanos Oscar y Rodrigo Arias Sánchez.

Los objetivos de esa Estrategia en el campo eléctrico se podrían resumir en: 1) Producir energía con fuentes limpias y renovables. 2) Satisfacer la demanda y asegurar las inversiones necesarias. 3) Incentivar el ahorro, el uso de vehículos eléctricos, la participación de las entidades involucradas y mejorar las pautas de consumo de los usuarios. 4) Implementar las tecnologías: geotérmica, biomásica, eólica, solar, de hidrógeno y de plasma. 5) Sustentar los principios de universalidad, calidad, eficiencia, sostenibilidad, solidaridad, competitividad, innovación y participación pública y privada. 6) Proteger el ambiente y las cuencas hidrográficas y lograr que el país sea carbono neutral. 7) Aprovechar la experiencia del ICE, las cooperativas, las empresas municipales y las privadas. 8) Definir los roles de cada actor en la industria eléctrica. 9) Eliminar las plantas térmicas y cambiar el modelo “tradicional” basado en “petróleo”. 10) Crear un Mercado Mayorista (privado).

Para los primeros 8 objetivos no es necesario cambiar el actual modelo de desarrollo eléctrico, ni aprobar nuevas leyes y mucho menos desechar una de las más exitosas experiencias en el mundo en relación con el servicio eléctrico, la de Costa Rica. Informaba La República del 28 de mayo pasado: “Una casa pequeña en el país normalmente paga el equivalente de $0,11 por kilovatio hora… Ésta es la sexta parte de la tarifa que paga un hogar en Canadá y Noruega, dos de los mayores generadores del mundo de energía hidroeléctrica, y solo una novena parte del costo en Estados Unidos”.

Extraña entonces que sea precisamente uno de los forjadores de ese desarrollo en el país -el Ing. de la Torre-, mientras fungió como “técnico” en el ICE, quien hoy como “político” y jerarca del MINAET desconozca su propia obra y la de tantos otros ingenieros como Jorge Manuel Dengo y Carlos Manuel Obregón durante más de 60 años. Los primeros 6 objetivos -totalmente válidos- son practicados por el ICE desde su fundación, y para los 2 siguientes tampoco se requiere una nueva ley y mucho menos cambiar el modelo de desarrollo, que ahora don Teófilo califica de “tradicional” y basado en “petróleo”. Nada más alejado de la realidad, pues nuestro país genera apenas un 5% con petróleo para suplir la mayor demanda de las horas pico, pero el 95% de la energía es producida del agua.

Malo por bueno. Respecto al modelo “tradicional”, del cual él es uno de los responsables, pues fungió como “técnico” en el ICE por muchos años, datos de la Comisión Económica para América Latina, CEPAL, demuestran contundentemente que ha producido los mejores resultados que un país podría esperar. Veamos lo que establece en su informe sobre la “Evaluación de diez años de reforma en la industria eléctrica del istmo centroamericano”, diciembre 2003: “El servicio empeoró, la cobertura no creció y las tarifas aumentaron…; no se han generado condiciones de competencia en el mercado al mayoreo; las pérdidas de electricidad han crecido a pesar de que reducirlas fue objetivo prioritario de la privatización…; la dependencia de los hidrocarburos ha aumentado alarmantemente en una región con vocación e historia hidroeléctrica; la emisión de contaminantes por consumo de hidrocarburos en la industria eléctrica es hoy una de las primeras causas de contaminación ambiental… Los menos perjudicados son Panamá y Costa Rica, el primero porque el Estado se reservó 50% de la propiedad del sector y el segundo porque mantuvo el control de casi 90% de la producción y la figura de comprador único en manos del Estado, además de impulsar un ambicioso programa de generación hidroeléctrica, eólica y geotérmica con inversión pública”.

Duele por tanto ver como se sacrifican en el altar de “la política, los intereses privados y la ideología”, los criterios técnicos que otrora fueron los fundamentos sobre los que este país construyó un sistema eléctrico que hoy es ejemplo para el mundo.

Preguntas pertinentes. Pregunto a don Teófilo: ¿No ha sido capaz el ICE de suplir los requerimientos eléctricos del país? ¿No podría obtener el ICE todos los recursos financieros necesarios si los políticos se lo permitieran? ¿No ha innovado e implementado el ICE las más variadas fuentes de energía limpia y renovable? ¿No han reconocido empresas transnacionales como INTEL la excelente calidad de la energía del ICE? ¿No se ha reconocido nuestro modelo como el más solidario de Latinoamérica? ¿No es reconocido este país universalmente por la protección de sus recursos naturales y ambientales?
Si las respuestas a estas preguntas son sí, como lo reconocería cualquier experto con un mínimo de sinceridad, los primeros 6 objetivos están cumplidos. Para satisfacer el 7 y 8 no se requiere una nueva ley, están considerados en la legislación actual. Respecto al 9, parte del supuesto falso de que nuestro modelo está basado en petróleo.

Entonces, ¿cuáles son los verdaderos motivos para tal cambio de modelo? Porque los 8 objetivos –válidos e importantes- de la Estrategia propuesta ya se cumplen hoy, aunque son siempre susceptibles de mejora -con la legislación actual-, pero en cambio se proponen -con pompa y demagogia- como la gran solución, sujetos sin embargo al último de los objetivos (la aprobación del proyecto de ley) que solo responde a grandes intereses privados -y transnacionales- que pretenden continuar privatizando los servicios públicos de este país. Olvidó don Teófilo que esos primeros 8 objetivos fueron su propio desvelo y los de muchos otros, mientras actuaron como “técnicos” en defensa del ICE y del país.

*Ingeniero